Reifen 215/40 R17

[Bernie]

Dass sich der cw-Wert verändert, wundert mich nicht, aber dass sich, wegen ein paar cm mehr Reifen, der Wert um über 10% (!!!) verschlechtert, kann ich irgendwie nicht nachvollziehen! Hast du mal ne Quelle, für die Info?

So verwunderlich finde ich das nicht, wenn man sich verdeutlicht, wie der Luftwiderstand definiert ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Str%C3%B6mungswiderstandskoeffizient

In der Formel findet sich außer der Dichte und Geschwindigkeit nur Cw x A. Und das ist ja ein Mischwert über die gesamte Stirnfläche des Fahrzeugs.
Dieses ist aber nicht überall gleich strömungsgünstig, manche Teile erzeugen mehr Widerstand als andere.

Ein Reifen ist, von vorne betrachtet, etwa eine senkrechte Wand, wenigstens jedoch ein liegender Zylinder.
Sowas hat, für sich betrachtet, einen Cw Wert in der Gegend von vieleicht 0,7-1. Da machen sich ein paar Quadratzentimeter gleich ordentlich bemerkbar.

[Benster]

Das Problem ist, dass die breiteren Reifen meist weiter nach außen stehen und dadurch erheblich mehr Luftverwirbelungen verursachen. Optisch sieht das besser aus, aber ist halt ganz schlecht für den Luftwiderstand.

[rotesboot]

Das Problem ist, dass die breiteren Reifen meist weiter nach außen stehen und dadurch erheblich mehr Luftverwirbelungen verursachen. Optisch sieht das besser aus, aber ist halt ganz schlecht für den Luftwiderstand.

Ob die Reifen außen oder innen breiter sind, spielt je nach Fahrzeug eine unterschiedliche Rolle.
Die Karosserien sind mittlerweile aerodynamisch derartig ausgefeilt, daß die Änderung eines Durchströmungsspalts wie dem zwischen den Reifen erhebliche Auswirkungen hat.
Der Cw-Wert ist ein dimensionsloses Maß für die aerodynamische Güte der Karosserie, das genau dieses beschreibt.

[Lexikon]

Der Satz im Lexikon hat schon öfter für Diskussionen gesorgt. Ich hab ihn mal vorsichtshalber rausgenommen...

[PizzaExpress]

Sorry, aber ich kann es so, immer noch nicht glauben!

Mag ja sein, dass ein Reifen an sich, nicht gerade aerodynamisch ist, aber halten wir doch mal fest, die 20 mm mehr Breite pro Seite, die obendrein nur zum Teil angerechnet werden kann, weil der größte Teil eh im zu vernachlässigbaren Radkasten ist, sollen ca. 10% mehr Luftwiderstand erzeugen!

10%!!!!

Allein die Stoßstange, steht mindestens auf einer Breite von 1,6 m (1600 mm) voll im Wind, und ist in der Regel auch nicht deutlich aerodynamischer, als ein Reifen.
Wie können denn dann, läppische 40mm mehr Reifenbreite, 10% ausmachen! Dass steht in keinem Verhältnis zueinander!
Guckt euch mal bei der Frontansicht der b an, was da vom Reifen im Wind steht!

Um wie viel Prozent steigt denn der cw-Wert, wenn man 245er Schluppen drauf macht?
Nach der Berechnung müsste sich der CW-Wert um 30% erhöhen und damit bewegen wir uns, mit einem cw-Wert con ca. 0,5 bei der Aerodynamik eines Geländewagens! Dann müssten alle die, die Ihre b mit 17 Zoll Azev A Felgen ausgestattet haben, allerhöchstens 170 km/h fahren können.
 
Da könnt Ihr Philosophieren und zitieren wie ihr wollt, das kann einfach nicht sein!

[Bernie]

Jup, das sind sicherlich recht extreme Beispiele. Der Cw Wert der b ist ja eh' eher hoch, da macht's nicht so viel aus.
Überschlagen wir doch mal kurz.....
Stirnfläche ist 1,64m x 1,26m x 70% (geschätzte tatsächliche Bedeckung des Rechtecks), sind so um 14000cm².
Reifen, 2cm x 20cm x 4 (die Hinterreifen zählen ja mit) sind 160cm².
Etwas mehr als 1% der Gesamtfläche.
Wenn das mit den 10% stimmen würde, müßte also der Cw eines Reifen 10x schlechter sein als Cw der Restkarosse. Hmmmm.....
Da fällt mir auf..... die Tabelle im Wiki gilt ja für statische Objekte. Ob die Rotation des Reifens da nochmal kräftig aufscheppt??
Keine Ahnung, kann ich nicht abschätzen....

Dann müssten alle die, die Ihre b mit 17 Zoll Azev A Felgen ausgestattet haben, allerhöchstens 170 km/h fahren können.

Nö, denn bei gegebener Leistung geht Cw linear in die Gleichung ein, die Geschwindigkeit aber mit 3ter Potenz. D.h. 10% mehr Luftwiderstand führt zu nur 3% weniger Geschwindigkeit.

[PizzaExpress]

Jup, das sind sicherlich recht extreme Beispiele. Der Cw Wert der b ist ja eh' eher hoch, da macht's nicht so viel aus.
Überschlagen wir doch mal kurz.....
Stirnfläche ist 1,64m x 1,26m x 70% (geschätzte tatsächliche Bedeckung des Rechtecks), sind so um 14000cm².
Reifen, 2cm x 20cm x 4 (die Hinterreifen zählen ja mit) sind 160cm².
Etwas mehr als 1% der Gesamtfläche.
Wenn das mit den 10% stimmen würde, müßte also der Cw eines Reifen 10x schlechter sein als Cw der Restkarosse. Hmmmm.....
Da fällt mir auf..... die Tabelle im Wiki gilt ja für statische Objekte. Ob die Rotation des Reifens da nochmal kräftig aufscheppt??
Keine Ahnung, kann ich nicht abschätzen....

Dann müssten alle die, die Ihre b mit 17 Zoll Azev A Felgen ausgestattet haben, allerhöchstens 170 km/h fahren können.

Nö, denn bei gegebener Leistung geht Cw linear in die Gleichung ein, die Geschwindigkeit aber mit 3ter Potenz. D.h. 10% mehr Luftwiderstand führt zu nur 3% weniger Geschwindigkeit.

So viel Unterschied kann auch bei rotierenden Körpern nicht rauskommen! 

Zu deiner 3er Potenz: Recht hast du, rechnerisch müssten es dann ca. 180 km/h sein (wohlgemerkt, bei 245er!)

[T.G.]

Hallo,

@ Heiko; Liege ich richtig, dass die Felgenbreite eigentlich auch in den Reifenrechner gehört, gerade, wenn es um Grenzfälle in der Tachoanzeige/tatsächliche Geschwindigkeit geht ?

@Benster; danke für die Tabelle!

Grüsse
     Thomas

[Lexikon]

Jein. Der Reifenrechner rechnet den Umfang aus und guckt, ob der Tacho justiert werden muß. Ob der Reifen überhaupt auf die Felge darf ist eine andere Frage.

[rotesboot]

Reifen, 2cm x 20cm x 4 (die Hinterreifen zählen ja mit) sind 160cm².
Etwas mehr als 1% der Gesamtfläche.
Wenn das mit den 10% stimmen würde, müßte also der Cw eines Reifen 10x schlechter sein als Cw der Restkarosse. Hmmmm.....
Da fällt mir auf..... die Tabelle im Wiki gilt ja für statische Objekte. Ob die Rotation des Reifens da nochmal kräftig aufscheppt??
Keine Ahnung, kann ich nicht abschätzen....

Wie gesagt: die genannten Beispiele sind Fahrzeuge mit extrem ausgefeilter Aerodynamik, vor allem der Calibra galt zu seiner Zeit als mustergültig strömungstünstig.
Je abgefeimter die Aerodynamik ist, desto anfälliger ist sie auch für kleine Änderungen.
Da der Luftwiderstand ganz entscheidend von der Anströmung des Unterbodens geprägt wird, ist es dort nicht egal, ob der Spalt zwischen den Rädern schmaler wird. Das treibt zumindest bei den genannten Fahrzeugen den Cw kräftig nach oben.
Die barchetta ist da sicherlich weniger empfindlich, aber auch hier gibt's mit Sicherheit Breitreifen nicht zum aerodynamischen Nulltarif. Noch ein Grund, keine unnötig breiten Walzen aufzuziehen.