2l 16v Turbo

[conti]

1. der neue polo hat einen neuen 1.4 mit mech lader und turbolader 170 PS (presse).

2. turbotechnologie spart NIE treibstoff. im gegenteil. schon gar nicht bei volllast. die FSI-motoroen befriedigen eigentlich nicht ganz.

3. der turbomotor baut kleiner als ein gleich starker sauger. rennbenzinturbo laufen dauerleistung. dieselturbo in lastwagen und schiffen etc auch. thermisch kein problem.

at benster: sicher haben turbo ein besseres drehmoment. dieses wegen der besseren füllung. ergo brauchen sie mehr treibstoff.

ich hatte mal kurze zeit einen 996 turbo (automat, bäh) mit 420 oder 450 ps. ist ja egal. klar, die maschine geht wie pressluft. aber der sauger ist angenehmer zu fahren. eine giftmaschine wie M oder porsche sauger macht mir persönlich mehr spass. denn ein sauger hängt immer besser am gas. sollte ein 996 oder 997 ca 500 ps haben als sauger, müsste er mind 5 liter und zehn zäpfen haben (idealmass 500 ccm). aber dann sind wir ja wieder bei den hochdrehern.


gruss c.

[Blacky]

Hi Conti,

das Turbos nie weniger verbrauchen stimmt so nicht ganz. Das ganze hängt von der Auslegung ab, schließlich nutzt der Turbolader ja Energie die sonst ungenutzt entweichen würde (ähnlich der Brennwerttechnik bei Hausheizungen). Die übliche Leistungsauslegung der Turbos zwingt allerdings zur Vollastanreicherung um den Brennraum zu kühlen und dadurch saufen die Turbos dann natürlich ohne Ende.

Das mit der besseren Füllung und dem kleiner bauen stimmt natürlich nur ist der Schluß nicht zwingend daß damit automatisch ein höherer Kraftstoffverbrauch resultiert.

Hier darf man ja nicht Äpfel mit Birnen vergleichen und einen leistungsstärkeren Turbo mit einem Sauger vergleichen. Nur bei gleich starken Motoren wird ein Schuh daraus und da geht der Trend im Moment wohl zu kleineren Motoren mit Aufladung weil die innere Reibung durch weniger Zylinder, kleinere Kolben und niedrigere Drehzahlen geringer ausfällt.

Die unterschiede im Ansprechverhalten bestehen zwar noch, sind aber inzwischen schon vergleichsweise gering. Dafür liefern die Turbos in dem Bereich heftigen Schub den der "Normalfahrer" üblicherweise nutzt. Meist wird ja nur bis 3000-4000 1/min gedreht und kaum jemand zieht den Motor bis 8000 1/min wie es Hochleistungssaugmotoren verlangen. Sowas machen meist nur Journalisten auf der Rennstrecke.

Gruß Blacky

[PiZzA]

so ich beziehe mich jetzt mal auf auto motor sport. ihr könnt über das magazin denken was ihr wollt, aber was da steht, liest man sehr häuftig.

http://www.auto-motor-und-sport.de/test_technik/fahrberichte/vw_golf_gt_1_4_tsi_starkes_doppel.92723.htm

Der neue VW-Motorenchef Rudolf Krebs hat jetzt das Vergnügen, die Scharte mit einer Weltpremiere auszuwetzen: dem weltweit ersten doppelt aufgeladenen FSI-Motor. "Niedrigen Verbrauch und Fahrspaß“, verspricht Krebs, soll der neue Golf GT 1.4 TSI gleichermaßen garantieren. Die Idee: Durch die Verkleinerung des Hubraums und damit geringere Reibungsverluste wird ein niedriger spezifischer Verbrauch und somit ein besserer Wirkungsgrad erreicht.

immerhin der motorenchef von VW wird da zitiert.

auf der vw homepage kann ich NICHTS über einen 1,4er tsi finden und wenn man google mit polo 1.4 170 ps oder 1.4 tsi polo füttert kommt auch nicht allzuviel bei rum

auf http://www.lycos.de/startseite/auto/news_service/show_test.html,,i_2661/vw-polo-gti-im-test-schicker-stadtracer-mit-starkem-turbomotorhtml steht auch

Gegensatz dazu wird im Polo GTI nicht etwa der neueste TSI-Motor eingebaut – der wäre laut VW für den Polo GTI zu teuer gewesen.

[/quote]

[Mille Miglia]

1. der neue polo hat einen neuen 1.4 mit mech lader und turbolader 170 PS (presse).

Abstand zum Golf GTI wahrt der Sport-Polo bei Preis und Leistung. Er ist deutlich günstiger (ab 18.950 Euro), ist aber auch 50 PS schwächer: Sein bereits aus vielen Audi- und VW-Modellen bekannter 1,8-Liter-Turbo leistet im Polo GTI 150 PS, hat jedoch massig Reserven. VW Individual kündigt deshalb zum diesjährigen GTI-Jubiläum eine Power-Version mit rund 180 PS an.


Den TSI-Motor gibt es zur Zeit nur im Golf und - etwas abgespeckt auf 140PS, im Touran.

[Mille Miglia]

2. turbotechnologie spart NIE treibstoff. im gegenteil. schon gar nicht bei volllast. die FSI-motoroen befriedigen eigentlich nicht ganz.

Na, was ist das denn für eine Aussage? Hast du den Turbodieselerfolg der letzten 20 Jahre verschlafen? Ein gleichstarker Saugdiesel würde einiges mehr an Kraftstoff benötigen. Das ist Fakt.

Ähnliches wird bei den Direkteinpritzer-Benzinern kommen. Der FSI wird sich in naher Zukunft beim Benziner durchsetzen. VW hat anfangs nur mit dem Magersystem einen falschen Weg eingeschlagen. Mittlerweile sind sie auf Erfolgskurs.

Das hohe Potenzial der Benzindirekteinspritzung verdeutlicht der neue 2.0 FSI mit Abgasturbolader im Golf GTI. Die Kombination von Benzindirekteinspritzung und Turboaufladung verleiht der FSI-Technologie Daten, wie sie bei Vierzylinder-Benzinmotoren bisher unbekannt waren: ein gleichmäßiges hohes Drehmoment über einen weiten Drehzahlbereich, herausragende Motorleistung gepaart mit einem Benziner typischen Ansprechverhalten und hohen Drehzahlen. Und dies alles bei ausgesprochen niedrigen Verbrauchs- und Emissionswerten.

Speziell im Teillastbereich des Motors ermöglicht die hohe Verdichtung der FSI-Motoren günstigere Verbrauchswerte gegenüber einem konventionellen Turbomotor. Mit der Optimierung durch die direkte Einspritzung wird gleichzeitig das dynamische Ansprechverhalten des Motors verbessert, das oft bemängelte „Turboloch“ entfällt.
Gegenüber einem leistungs- und drehmomentähnlichem Saugmotor mit Saugrohreinspritzung kann der Kraftstoffkonsum um bis zu 20 % sinken, wobei der 2.0 FSI Turbo in diesem Vergleich noch über bessere Elastizitätswerte verfügt.

Mit der TSI-Technik zündet Volkswagen nun die zweite Stufe: Das Ergebnis ist ein leistungs- und drehmomentstarkes High-Tech-Aggregat mit geringem Verbrauch. Der neue 1.4 TSI weist also – nicht nur im Namen – Parallelen zur TDI-Technik auf.

Einzigartiges Merkmal der TSI-Technik, die Volkswagen exklusiv als weltweit erster und einziger Hersteller anbietet, ist die Kombination aus Benzindirekteinspritzung und Doppelaufladung. Der „Twincharger“, ein mechanischer Lader in Kombination mit einem nachgeschalteten Abgasturbolader, sorgt mit einer Literleistung von 90 Kilowatt bzw. 121 PS pro Liter Hubraum für einen Spitzenwert unter den Serien-Vierzylindern im PKW-Bereich.

Das maximale Drehmoment von 240 Nm steht schon ab einer Drehzahl von 1.750 min-1 bereit und wird bis 4.500 min-1 auf diesem hohen Niveau gehalten. Dieser Wert entspricht dem Potenzial eines Saugmotors mit einem Hubraum von ca. 2,3 Litern. Im Vergleich dazu liegt der Verbrauch des 1.4 TSI allerdings um rund 20 Prozent niedriger.

[Redfreddy]

@alle

Wenn man so liest was da so Geplant und Gebaut wird dürften Zweifel an der Ehrlichkeit der Politiker und Hersteller Vernünftige sparsame Autos zu bauen berechtigte Zweifel aufkommen lassen.Sieht man heute diese sog. Fam. Freundlichen Dinger a.d. Strasse kann man sowieso nur noch den kopf schütteln.
100 Diesel KW,Breitreifen,umzingelt von Air.bags Rasen diese Spinner sammt Familie,,Andi und Moni an Bord Aufkleber über die Bahn.Linke Spur sowieso da DER ja im Mittel nur noch 6,9 Ltr Diesel braucht.Subventioniert werden solche Autos f. eine Bevölkerungsschicht die bar jeglichen Verständniss f.d. Umwelt  d.d. Gesetzgeber, der die Besteuerung in Euroklassen eingeteilt hat.Während immer mehr Normalverdiener oder die Mittelschicht ihre Gebrauchtautos unter ,,Älter als 6 Jahre,,suchen muss.100,000 Vollgaskilometer a.d Uhr.Und Die die einen 10 J alten Gepflegten u.Gewarteten Passat fahren und Brauchen,weg Familie kriegen d. Steuerklatsche und Feinstaubregelung um d. Ohren gehauen.Das 5 Ltr Auto fährt nun mal nur haltbare 100km\h ,und das mit max 2 Personen.Für diese Autos fehlt aber a. Deutschen Autobahnen die 3te Spur,durchgehend.Und bis auf weiteres auch die Zielgruppe.Es ist schon zum Lachen wenn Vati mit verbissenem Gesicht a.d. Bahn bei 150 hinter meinem Motorrad hängt um der Mutti und seinem Ego zu zeigen was so ein Golf-Passat-Toyo und wie diese ganzen Gehhilfen heissen, kann.Und ich fahre nur noch zum Überholen so schnell.Ist das Sparkassengesicht dann endlich vorbei Schert er direkt vor dir ein,im Regen,um zu zeigen das Er"s kann.
Gerade a. Samstag wieder Erlebt.Fazit ist,Wenn der Eine Spart hat der Andere mehr zum Verballern.Schöne Aussichten.

R.F.

[Mille Miglia]

@alle

Wenn man so liest was da so Geplant und Gebaut wird dürften Zweifel an der Ehrlichkeit der Politiker und Hersteller Vernünftige sparsame Autos zu bauen berechtigte Zweifel aufkommen lassen.Sieht man heute diese sog. Fam. Freundlichen Dinger a.d. Strasse kann man sowieso nur noch den kopf schütteln.

Da hast du vollkommen Recht! Die Fachzeitschriften sind voll von Nobelkarrossen mit 500 PS und 2 Tonnen Gewicht.
Kleinwagen werden durch verschärfte Crashvorschriften immer weiter aufgebläht und werden immer schwerer.
Sparmobile wie der Lupo 3l, der Smart oder der Audi A2 werden mangels Nachfrage eingestellt (nachdem so an der Preisschraube gedreht wurde, dass diese Modelle sich gar nicht rechnen)

Bei uns wird diesen Oktober eine Elektromobil-Messe durchgeführt. Die Industrie ist da weitgehend deinteressiert und es haben sich bisher nur eine Handvoll ernsthafte Hersteller angemeldet.

Ein Toyota Prius würde interessant sein, aber warum kommen die neuen Toyota-Hybridfahrzeuge mit 300 und mehr PS und Preisen jenseits von 50 000 Euro? Seltsame "Sparmobile"!

[Benster]

So ein Lupo 3L ist zwar ganz nett, aber wenn du das Ding immer bis zum Anschlag treten musst, damit was passiert und überholen sowieso nur mit 2 Minuten Anlauf möglich ist, dann macht das einfach keinen Spass. Im Praxistest hat damals ein C-Klasse Diesel auch nur 1 Liter mehr Sprit gebraucht als der 3L wenn beide etwa gleichschnell durch den Verkehr bewegt wurden....soweit dazu  

[Mille Miglia]

So ein Lupo 3L ist zwar ganz nett, aber wenn du das Ding immer bis zum Anschlag treten musst, damit was passiert...

...dann hast du die falsche Fahrweise für solch ein Sparmobil. (ich übrigens auch   )
Im täglichen Praxistest fährt ein Kollege von mir seinen Audi A2 3L mit einem Durchschnittsverbrauch von 4,1 Litern. Ein Verkehrshindernis ist er dabei aber nicht.

Es ist eben so: Alle jammern über die hohen Benzinpreise, aber die Fahrweise wird nicht angepasst. Mit vorausschauendem Fahren und sensiblen Gasfuß kann man beachtliche Minimalverbräuche erzielen. Bei unserer Barchetta kann man durchaus mit 6,0 Litern auskommen. Man kann aber auch locker 15 Liter verblasen.  
Der Eine hat den Spaß auf der Strecke, der Andere beim Tanken. Ist eben eine Kopfsache.

Das größte Sparpotential könnte aber die Autoindustrie liefern, wenn sie sparsamere Modelle auf den Markt bringen würde. Ein VW Tuareg ist ja ganz nett, aber er passt einfach nicht mehr in unsere Zeit. Ein Toyota Prius schon eher, aber sowas ist die absolute Ausnahme auf unseren Straßen.
Mal sehen, mit was für Hobeln wir in 30 Jahren herumgurken werden. (Hoffentlich läuft dann noch meine Barchetta, auch wenn ich zum Tanken zum Apotheker muss)

[Redfreddy]

@millemiglia


Gottseidank muss ich das nicht mehr Erleben.
Als ich noch meine 64er Corvett fuhr,im Februar,offen ,zum Ring,mit Schaffelljacke und Wollmütze.Da hat Tanken auch schon nicht mehr Spass gemacht,ging aber noch.Da hat ein Kickdown 5,- Mark gekostet und man bekam einen stechenden Schmerz im Bauch.HERRLISCH.
Beim Tanken stand so ein Sparkassengesicht mit seinem Auto neben mir und fragte,,,Sagen se mal,was braucht denn der???
Meine Antwort,,Benzin,,Aaaach,so long so far.Und heute?
Duelle an der Tanke nur noch,,wer den Rüssel zuerst rauszieht hat verloren.

R.F.